Geen massale sterfte damherten in Amsterdamse Waterleidingduinen

Share

Volgens de Partij voor de Dieren Amsterdam is er geen massale sterfte onder de damherten in de Amsterdamse Waterleidingduinen. Berichten hierover in media worden niet door de feiten ondersteund. Er zijn in 2012 meer dieren gestorven dan in 2011, toen er 40 dieren stierven. De toename aan sterfgevallen is logisch omdat simpelweg het aantal herten toeneemt. Bovendien was dit jaar de bronst extra lang en in die periode gebruiken de mannetjes veel energie en eten te weinig. Dat kan verklaren waarom er dit jaar meer bokken zijn gestorven.

Damherten

©hetedelhert.nl

Er werden in 2012 iets minder dan 1759 damherten geteld. Damherten kunnen 16 jaar worden in het wild, maar worden gemiddeld zo’n 10 jaar. Dat betekent dat er jaarlijks normaal ongeveer 180 dieren door natuurlijke oorzaken (natuurlijke sterfte ligt op 10% van de populatie) om het leven komen. In 2012 zijn er 80 damherten dood gevonden. Dat zijn er dus minder dan op basis van de populatiegrootte is te verwachten. Massale sterfte is dus niet aan de orde.

In de binnenduinrand, met name rond de ingangen, is weinig voedsel meer beschikbaar, maar meer het duin in is er volgens de beheerders en ecologen nog genoeg voedsel aanwezig voor de dieren. Dit zal natuurlijk niet altijd zo blijven. Er zal op een moment een natuurlijke grens zijn aan de populatiegrootte en zal de jaarlijkse sterfte min of meer in evenwicht zijn met de jaarlijks geboren jonge hertjes. Nu groeit de populatie en zal daarom de sterfte elk jaar toenemen.

De Partij voor de Dieren is voor natuurlijke populaties en processen. Natuur regelt zich namelijk zelf. Wanneer de natuur door mensen wordt beheerd, verhogen jagers sterfte onder dieren kunstmatig en dat zorgt ervoor dat er geen natuurlijk balans kan ontstaan van populatie met haar omgeving. Van een populatie dieren zal elk jaar een deel komen te overlijden. Het is noodzakelijk dat de overleden dieren ook in het ecosysteem blijven, zodat andere planten en dieren hier weer van kunnen leven. Onnodig lijden van dieren moet wel worden voorkomen. Dieren zouden volgens de Partij voor de Dieren alleen door professionals in opdracht van de overheid uit hun lijden mogen worden verlost. De Partij wil geen Veluwse toestanden waarin jagers elk jaar de meeste dieren doodschieten zodat er homeopathische dichtheden angstige dieren rondlopen.

Bron: Partij voor de Dieren Amsterdam ©PiepVandaag.nl

Gerelateerde artikelen:

Share

Reacties

  1. H.sloos zegt:
  2. H.sloos zegt:

    Hoe zit het nu echt met de herten in de Waterleidingduinen? Zie http://www.faunabescherming.nl

    De kranten staan vol met berichten hoe erg het allemaal is in de AWD. Er moet maar worden beheerd, of te wel afschieten van GEZONDE dieren, omdat er veel te veel damherten zijn. Maar wat is te veel? Dat bepalen jagers in hun faunabeheerplannen, o.a. op grond van door jagers bedachte draagkracht modellen. Dat is toch vreemd, omdat er herten sterven in een strenge winter (wat trouwens overal gebeurt, ook in ‘beheerde’ gebieden, en ook bij ander diersoorten maar daar hoor je niemand over) moeten gezonde dieren ook maar dood. Elders op deze site staat dat er maar liefst 2100 edelherten zijn doodgeschoten op de Veluwe. Daar heeft men blijkbaar geen moeite mee, maar wel met 80 damherten die de winter niet overleven?

  3. Leo de Naut zegt:

    Ik heb nog steeds geen antwoord van de dierenbescherming maar: Ik heb nu een doorgestuurde mail ontvangen van iemand die ook contact heeft gezocht met de dierenbescherming. De dierenbescherming wilde hun standpunt wel telefonisch bekend maken maar het niet schriftelijk doen… Wat is dat nu voor houding. Ze doen dus helemaal niks voor dieren in nood, dat moge duidelijk zijn!

    • Ik heb zowel de PvdD en ook RTL gebeld. De dierenbescherming werd mij ook nog geadviseerd. Ik was zaterdag in de duinen en vond twee sterk vermagerde dode herten. Afschieten mag niet maar uithongeren wel. Tevens wordt er gezegd dat de berg houtsnippers die bij de ingang ligt als voer dient voor de herten. Dat is dus niet waar. Ik denk dat wij als burgers alleen wat kunnen bereiken door of via You-tube een filmpje op internet te zetten of desnoods de verantwoordelijk staatssecr. Dijksma massaal twitter berichten te sturen. Er is een document naar de tweede kamer gestuurd door de Raad van Dierenaangeleden. “Zorgplicht natuurlijk gewogen””. Art 5.1 Is heel belangrijk in dit geval. Gemeente Amsterdam is eindverantwoordelijk en waternet voert het uit. Volgens waternet kan er geen vergelijk gemaakt worden met de Oostvaarderplassen. Niet helemaal maar dat komt natuurlijk weer achteraf.

  4. Leo de Naut zegt:

    En nu ligt er ook nog een pak sneeuw. Van de dierenbescherming heb ik, ook na een herinnering, nog steeds geen enkele reaktie! Ik begin het vertrouwen in deze clubs meer en meer te verliezen en ga alle lidmaatschappen en donatie’s opzeggen.

    Het wordt voor mij tijd om eens even rustig te bekijken wie ik nog wel ga steunen. Dan ga ik niet van hun eigen info uit want dat is toch maar bij elkaar gelogen!

    Tjonge wat ben ik teleurgesteld in deze mensen.

  5. Leo de Naut zegt:

    Er is een rapport/zienswijze van de Raad voor Dierenaangelegenheden over het welzijn van sei en niet gehouden dieren. Ik hoop dat hiermee snel een einde komt aan deze nare situatie.

    De zienswijze is te vinden op: (ik hoop dat dit is toegestaan, anders svp verwijderen moderatie) http://www.nojg.nl/Indexpagina/Archief%202013/Zienswijze%20van%20de%20Raad%20voor%20Dierenaangelegenheden%20-RDA-%20over%20het%20welzijn%20van%20semi-%20en%20nietgehouden%20dieren.htm

  6. Leo de Naut zegt:

    Ik denk ook gewoon dat het de mensen niet bereikt of echt raakt. Zelfs hier, waar toch veel dierenliefhebbers zijn, komen slechts 5 mensen met een reactie….

  7. Leo de Naut zegt:

    Vreemd verhaal van de PvdD. ik heb 2 keer op hen gestemd maar krijg nu ik mij in de materie verdiep het idee dat de verhalen niet kloppen.

    Allereerst is het tegenstrijdig dat ze zeggen dat jagers voor homeopatische dichtheden (eindeloos verdund) zorgen bij wild op de Veluwe. Normaal wordt beweerd dat de jager de wildstand kunstmatig hoog houden door bij te voeren…

    Dan heb ik nog erg veel moeite met het idee dat de populatie nog lang niet op zijn maximale stand is alvorens er een balans zal ontstaan. Er zullen dus nog heel veel meer dieren een hongerdood sterven.

    Op de site van het haarlememr dagblad is hierover een heel boeiende discussie geweest waar ik veel van heb geleerd.

    Ook heb ik veel opgestoken van jachtargumenten.nl.

    Ik ben tegen jagen, vind het zielig en zou het zelf niet kunnen. Maar dieren nodeloos laten lijden is onacceptabel. Hen pas afschieten als de dood al bijna in treedt vind ik ook onacceptabel. Nooit gedacht dat ik het ooit zou zeggen maar, goed beheer lijkt mij in een dergelijk omgeving toch een beter alternatief dan wat hier gebeurt. Er wordt gesproken over natuur maar er zit een groot hek omheen. De gevetsigde bokken houden de jongere bokken uit de voedselrijke gebieden en de jongere bokken kunnen door het hek niet naar gebieden waar wel eten te vinden is…

  8. Wat een leuk verhaal van de PvdD, helaas klopt het voor geen meter.
    Wat we hier zien is dat nu met name jonge damhert mannetjes sterven, niet omdat er geen voedsel is in het awd gebied, maar omdat deze dieren daar door de oude bokken niet worden geduld.
    Dat dit zou komen omdat ze zich te druk hebben gemaakt met de voortplanting [wat elders wel word beweerd] is dus niet waar, deze jonge dieren hebben part nog deel bij het voortplantingsproces.
    Zij hadden een veilig heenkomen gevonden buiten het territorium van de oude herten waar ook nog eens voldoende voedselrijk eten beschikbaar was.
    Vervolgens sluit men deze dieren op binnen het hek, de dieren kunnen niet meer naar de agrarische gronden want daar staat een hek, en naar binnen kunnen ze ook niet want daar verdedigen de oude herten hun territorium.
    Gevolg is dat je verrekt van de honger maar geen andere keus hebt, met de huidige sterfte tot gevolg met dank aan mensen als Marianne Thieme en hun stemmers.
    Stilzwijgend creëren we hier een 2’e oostvaardersplassen , een plek waar men jaarlijks vele tonnen vlees laat wegrotten cq laat verdwijnen onder de noemer natuur.
    In de OVP zijn vorige winter 1394 dieren gestorven/gedood

    zie volgend stuk:

    Totaal dus 1394 dieren dood, al dan niet door een ‘genadeschot’.
    Als we nu eens aannemen dat per dier 50 kilo spier is verdwenen door verhongeren voor het doodgaan en het vernietigen na de dood.
    Dat betekend dus dat er 1394*50 kg = 69700 kilo vlees word verkwanseld bijna 70 ton.
    Een redelijke dagelijkse portie vlees is ongeveer 150 gram per persoon.
    69700 : 0.15 = 464.666 porties weggegooid vlees.
    Ik denk dat er bij oa de voedselbanken in Ned wel mensen zijn die dit graag gegeten hadden, maar nee Vera en ook MT hebben meer met hun eigen doel dan de zwakkeren in de samenleving.
    En het maakt hen daarbij niet uit of dit nou de dieren in de Ovp zijn, of de mensen die noodgedwongen bij de voedselbank hun eten halen.

    • Leo de Naut zegt:

      Dat is ook nog een belangrijke bijkomstigheid. Al dat nodeloos lijden van die hertjes is op zich al onbegrijpelijk. Als je dus op tijd jagers in zou zetten om een gedeelte van de kudde (heet dat zo?) te schieten, en ik had dit nooit van mijzelf verwacht, is dat toch ook veel beter omdat dan het vlees benut kan worden. Ik zag in een docu over de voedselbank dat er nagenoeg nooit vleesproducten in een voedselpakket zitten.

      Nu eten vossen en andere dieren een deel van de kadavers maar er ligt zoveel dat het eigenlijk gewoon weg rot. Straks komen er weet betere tijden aan voor de hertjes en dus zullen de vele vossen dan geen kadavers vinden om van te eten. Het gevolg is dan dat de vogels die op de grond broeden dan aan de beurt zijn. Zo raakt zo’n gebied qua balans alleen maar meer ontwricht!

  9. Daar is de pvdd wel sterk in zichzelf elke keer weer tegenspreken.

  10. Eppie Heins zegt:

    “Natuur regelt zich namelijk zelf” Maar dat is nou net de clou; Nederland heeft geen natuur, het zijn omheinde landschapsparken. En parken moet je onderhouden. Bokken sterven niet door de bronst, het put wel uit maar ze blijven wel eten. Probleem is wel dat als er in zo’n park teveel dieren worden geboren/komen, het voedselaanbod ontoereikend wordt en ziektes(door kadavers) kunnen uitbreken. Deze factoren verhogen, in bepaalde jaren, het sterftecijfers. En wie zijn dan vlgs. de PvdD die proffesionals? Juist, dat zijn de nou de jagers!
    Dat de PvdD dit soort verhalen dit de wereld in slingerd, zegt meer over hun bron(nen) dan over hun feiten kennis! Wiens brood men eet………….!

  11. ‘De Partij voor de Dieren is voor natuurlijke populaties en processen. Natuur regelt zich namelijk zelf.’ ‘Onnodig lijden van dieren moet wel worden voorkomen.’

    Zodra de natuur te wreed wordt regelen we het toch maar wel voor de natuur?

    • Leo de Naut zegt:

      Wat is dan onnodig lijden vraag ik mij af. Eerst duurt het weken waarin een dier zichzelf helemaal opteert, Dan wordt het zwak en nog zwakker. Ik heb op TV beelden gezien van een hertje dat zo zwak was dat het in het water lag en zijn kop niet eens meer uit het water kon optillen. Het water was slechts 20 cm diep want er liep een man naartoe die het hertje de kant op trok. Het dier kon werkelijk helemaal niks meer. Als het dan zover heen is mag het pas worden geschoten om nodeloos lijden te voorkomen!

      Ik denk dat nodeloos lijden toch eerder moet gebeuren. Dus voordat het dier begint in te teren op zich zelf. Dat betekent dan wel dat op de kudde (?) eerder moet worden gejaagd. Nogmaals, ik vind jagen zielig en zou het zelf niet kunnen. Maar het alternatief is al dat lijden van die dieren en dat is toch afschuwelijk?

      Ik bekijk het nu, na mij te hebben verdiept in de verhalen van mensen die er echt verstand van hebben, zo: In de natuur zou zo’n dier al veel eerder zijn gedood door een wolf of zo. Dan zou het nooit zo gelden hebben. Wij hebben geen wolven meer in Nederland, en ik denk ook niet dat dat ooit zal komen met al die snelwegen en steden overal. Maar dan is het tijdig schieten van een dier om de kudde in balans te houden toch een goed alternatief.

      • Leo de Naut zegt:

        Ik denk dat nodeloos lijden toch eerder moet gebeuren Dat moet natuurlijk zijn: Ik denk dat het voorkomen van nodeloos lijden toch eerder moet gebeuren

Laat wat van je horen

*